Pouvoir d’achat

Hausse des prix : le grand matraquage

Rarement le pouvoir d’achat a autant fait la Une que cet hiver. La fronde des « gilets jaunes », née en opposition à la hausse des taxes sur le gazole et l’essence, s’est vite transformée en mouvement de protestation contre la vie chère, obligeant le gouvernement à annoncer des mesures pour améliorer le quotidien des Français. S’il est trop tôt pour tirer le bilan de cette mobilisation inédite, l’Insee (Institut national de la statistique et des études économiques) prévoit, à mi-2019, une croissance de 2 % du pouvoir d’achat. « Ce chiffre est un ordre de grandeur », nous a prévenus fin décembre Julien Pouget, chef du département de la conjoncture de l’institut, alors que le détail des mesures n’était pas connu. « Il est en partie dû à une inflation plus contenue – notamment grâce au reflux des prix du pétrole –, à la fin de la hausse des taxes sur le carburant annoncé en novembre et aux mesures sur les revenus », précise-t-il. Pour le statisticien, une hausse du pouvoir d’achat d’une telle ampleur « ne s’est pas vue depuis 2007 ». Suffira-t-elle à aider les ménages les plus modestes ? Nos calculs montrent que depuis 2014, date de notre dernière étude sur le pouvoir d’achat, les prix ont grimpé de 5 % en moyenne. Une hausse supérieure à celle du Smic sur cette période (4,6 %). Et donc, une perte de pouvoir d’achat pour les salariés concernés.

10 ANS DE STAGNATION DU POUVOIR D’ACHAT

Pessimiste, Que Choisir ? Pas vraiment. Une étude de l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE) montre que les ménages ont perdu, en moyenne, 440 € de revenu disponible par an, soit 1,2 % de baisse, entre 2008 et 2016. « Il faut remonter très loin en arrière, au moins aux années 1990, pour observer un tel phénomène », assure Mathieu Plane, directeur adjoint de l’OFCE. Même sentiment du côté de l’Insee, pourtant régulièrement accusé de ne pas rendre compte du ressenti des Français. « En moyenne, les Français n’ont pas eu de gain de pouvoir d’achat depuis dix ans », résume Guillaume Houriez, chef du département des comptes nationaux de l’institut. « Le pouvoir d’achat par unité de consommation, sur cette période, a augmenté de 0,1 % par an, alors qu’il augmentait de 1,9 % par an avant la crise de 2008 », précise-t-il. Pourquoi donc l’Insee annonce-t-il régulièrement des hausses du pouvoir d’achat (+ 1,4 % en 2018, + 1,3 % en 2017, + 1,8 % en 2016…) ? « Nous publions plusieurs indicateurs, qui ne répondent pas aux mêmes besoins. L’un explique la conjoncture économique et prend donc en compte les évolutions démographiques. L’autre, le pouvoir d’achat par unité de consommation, s’intéresse aux ménages en retraçant l’évolution moyenne de leur pouvoir d’achat », précise Guillaume Houriez (voir encadré). Forcément, les gouvernements ont tendance à communiquer sur l’indicateur qui augmente le plus… quitte à créer la confusion dans l’esprit des consommateurs !

Marie Leclair, responsable de la division prix à la consommation de l’Insee, explique aussi la différence entre le ressenti des consommateurs et les chiffres officiels par le fait que les hausses de prix du quotidien (carburant, alimentaire…) sont plus visibles que les baisses sur les biens durables (électroménager, high-tech…). Autre raison : l’Insee mesure l’évolution des prix à qualité constante. Si un smartphone coûte cette année plus cher que le modèle de l’an dernier, mais qu’il est plus puissant, l’institut ne considérera pas que son prix a progressé, puisque le consommateur y gagne en fonctionnalités. « Nous le faisons pour mesurer les tensions inflationnistes dans l’économie et, dans le calcul de la croissance, pour voir si l’on produit plus et mieux que le trimestre précédent », justifie Marie Leclair. Cela n’est pas perçu par l’acheteur, qui remarque simplement qu’il doit payer plus… L’économiste Philippe Herlin, dans son livre Pouvoir d’achat, le grand mensonge (ed. Eyrolles, 2018) estime que ce procédé vise à minorer l’inflation. « Sur une longue durée, cet “effet qualité” donne des résultats incohérents : le prix d’un PC aurait ainsi été divisé par 20 depuis 1995 ! », s’étrangle-t-il. « Les modes de vie ont changé, la qualité des produits s’est améliorée et il faut bien le mesurer dans la croissance économique », répond Marie Leclair. Elle ajoute : « Il serait par ailleurs compliqué de définir de manière objective un panier type aujourd’hui et d’en comparer le coût avec celui d’il y a 20 ans. »

CES DÉPENSES QUI EXPLOSENT

Cet « effet qualité » est l’une des raisons qui expliquent que l’augmentation des prix mesurée par Que Choisir depuis 2014 (5 %) est supérieure à celle mesurée par l’Insee (3,65 %). Ainsi, dans le domaine de l’ameublement et de l’électroménager, l’Insee retient l’hypothèse d’une baisse des prix de 7 % en 4 ans, tandis que nos observations indiquent plutôt une stabilité. Idem pour les achats de biens d’équipement audiovisuels et informatiques, qui auraient baissé de 10 % selon l’Insee, alors que nos analyses montrent, là encore, une stabilité. Nous avons aussi calculé des variations de prix plus importantes dans l’alimentaire (+ 6,3 % contre 5,6 %), le carburant (+ 7,3 % contre 5,5 %) ou les dépenses de communication (0 % contre – 6 %). Nos hypothèses rejoignent celles de l’institut concernant les loyers (stables, contrairement aux achats immobiliers, qui augmentent mais ne sont pas inclus dans le calcul de l’inflation) ou les loisirs (en baisse). Mais la hausse des prix n’est qu’une partie de l’équation « pouvoir d’achat » : le budget des ménages est aussi affecté par les dépenses contraintes (loyer, assurances, abonnements, cantine…), qui représentent 32 % du budget pour les classes moyennes, mais jusqu’à 60 % de celui des ménages pauvres. Une hausse d’un de ces postes se répercute directement sur le budget, sans moyen d’y échapper. En se basant uniquement sur le revenu « arbitrable », c’est-à-dire sans les dépenses contraintes, le pouvoir d’achat a baissé de 0,1 % par an sur la période 2008-2018, alors qu’il augmentait de 2 % par an entre 1997 et 2007, souligne l’Insee.

LE PROBLÈME DES SALAIRES

Pour ne rien arranger, cette hausse de l’inflation – qui sera de 1,7 % en 2019 et 1,8 % en 2020, selon les prévisions de la Banque de France – s’accompagne d’une stagnation des salaires. « Pendant longtemps, il y a eu en France une indexation forte des salaires sur les prix, voire une anticipation. Les hausses de prix étaient compensées par ailleurs, ce qui n’est plus le cas aujourd’hui », rappelle l’économiste Philippe Crevel, directeur du Cercle de l’épargne. L’indexation des salaires sur les prix, toujours en vigueur au Luxembourg ou en Belgique, a été abandonnée en France en 1983, car elle était accusée de nourrir l’inflation. Seul le Smic est toujours revalorisé chaque année, en partie en fonction de l’inflation ; les autres salaires n’évoluant pas forcément aussi vite. Ainsi, en août dernier, le ministère du Travail a noté que l’indice du salaire mensuel de base (sans les primes et les heures supplémentaires) avait, sur un an, progressé moins vite que les prix à la consommation. Officiellement, c’était la première fois en 6 ans que les augmentations de salaires ne couvraient pas les hausses de prix : nos calculs montrent que le cas est peut-être plus fréquent qu’annoncé. C’est peut-être un bon argument pour demander une augmentation de salaire à votre patron, si vous n’êtes ni retraité ni fonctionnaire, mais Que Choisir ne garantit pas vos chances de succès.

Morgan Bourven

morganBrv

Grégory Caret

Observatoire de la consommation

gregorycaret